Thứ nhất, có lẽ cũng cần có một góc nhìn vị tha hơn với Long Giang hơn là chỉ biết trách anh “trẻ người non dạ”. Long Giang đã chấp nhận đối mặt sòng phẳng bằng luật pháp (có phần thua rất lớn) còn hơn là ngấm ngầm chống đối, phá hoại hoặc gây chia rẽ đội bóng bằng những cách còn nghiệp dư hơn rất nhiều.

Thứ hai, trong vụ Long Giang, đối tượng không ra mặt nhưng rất đáng trách, đó là những người (hay đội bóng) đã lôi kéo anh một cách phi luật. Tất cả các đội đều hiểu, Long Giang là cầu thủ nằm trong diện dưới 23 tuổi, nên không được chuyển nhượng bởi luật bóng đá muốn bảo hộ cho những lò đào tạo bóng đá trẻ khỏi cơn lốc thị trường.

Long Giang gửi đơn đề nghị đơn phương chấm dứt hợp đồng với Tiền Giang - Ảnh: Đức Anh

Thứ ba, Long Giang đang là cầu thủ trong diện “quy hoạch” của Tiền Giang ở mùa giải hiện tại. Nay anh ra đi đột ngột sẽ khiến đội bóng bị động. Vả lại, đào tạo được một cầu thủ thành danh không dễ dàng. Vậy nên, khi cầu thủ vừa đạt đến độ chín có thể cống hiến cho đội nhà lại bị đơn vị khác “nẫng” đi thì không ai không bức xúc. Cũng rất dễ lý giải chuyện lãnh đạo Tiền Giang nổi cơn tam bành khi nhận tin mất Long Giang sát ngày vào giải Hạng Nhất. Tuy nhiên, cũng chính bởi Long Giang có luật sư đi kèm đã khiến phía Tiền Giang phải thận trọng xem xét, tham khảo kỹ lưỡng các quy định pháp luật. Thực tế, vị luật sư đi cùng Giang cũng đã chỉ ra những điều chưa chuẩn mực trong bản hợp đồng giữa CLB và Long Giang.

Ba điểm phân tích ở trên đủ để đưa đến một kết luận là cần phải có thêm những quy định, luật lệ, chế tài để bảo vệ cho những “lò” có công đào tạo bóng đá trẻ và bịt đi những lỗ rò về luật có thể “giúp” những “đại gia” tận dụng.